Le gouvernement britannique ajuste ses plans d'identité numérique suite à la réponse du public
En un coup d'œil
- Le schéma d'identité numérique a été annoncé en septembre 2025 sous le nom de « BritCard »
- L'utilisation obligatoire pour les vérifications du droit au travail a été abandonnée
- La pétition contre l'identité numérique obligatoire a atteint 2,9 millions de signatures
La proposition du gouvernement britannique pour un système d'identité numérique a subi des modifications après son annonce initiale, reflétant des changements dans les retours publics et politiques.
Le Premier ministre Keir Starmer a annoncé une initiative d'identification numérique, temporairement nommée « BritCard », le 25 septembre 2025. Le plan original incluait une exigence pour tous les citoyens d'utiliser l'identité numérique pour les vérifications du droit au travail. Suite aux réponses du public et des institutions, le gouvernement a ensuite déclaré que l'identité numérique serait l'un des plusieurs documents acceptés pour ces vérifications, plutôt qu'une exigence obligatoire.
Les responsables ont confirmé qu'une consultation publique complète sera menée avant de finaliser les détails du schéma d'identité numérique. Le processus de consultation vise à recueillir les avis d'un éventail de parties prenantes et du grand public avant que des mesures législatives ou techniques ne soient prises.
Des organisations de protection de la vie privée telles que Privacy International et Big Brother Watch ont exprimé des préoccupations concernant les systèmes d'identité numérique. Les risques qu'elles ont évoqués incluent des violations potentielles de données, une surveillance accrue, l'exclusion de certains groupes et la possibilité que le système soit utilisé à des fins autres que celles initialement prévues.
Ce que montrent les chiffres
- Le schéma d'identité numérique a été annoncé le 25 septembre 2025
- Au 23 octobre 2025, une pétition s'opposant à l'identité numérique obligatoire avait environ 2,9 millions de signatures
- Les sondages ont indiqué que le soutien net du public est passé de 35 % à -14 % après l'annonce
L'Association des fournisseurs de vérification de documents (ADVP) a déclaré qu'une identité numérique gérée par l'État pourrait affecter le cadre de confiance en matière d'identité numérique et d'attributs (DIATF) du secteur privé existant. La position de l'ADVP s'est concentrée sur la relation entre le système d'État proposé et les processus de vérification dirigés par l'industrie actuels.
En Écosse, le Premier ministre John Swinney s'est opposé à la proposition d'identité numérique à l'échelle du Royaume-Uni. Il a cité le chevauchement avec le service d'identité numérique « ScotAccount » de l'Écosse, qui avait atteint environ 500 000 utilisateurs fin 2025. La position du gouvernement écossais reflète les différences persistantes concernant les approches d'identification numérique au sein du Royaume-Uni.
Le sentiment public a évolué suite à l'annonce de l'identité numérique. Selon un sondage de More in Common, le soutien net pour le schéma a fortement diminué, passant d'une marge positive à une marge négative. Ce changement d'opinion publique coïncidait avec la croissance rapide d'une pétition s'opposant aux cartes d'identité numériques obligatoires.
Réaction de l'industrie
L'Association des fournisseurs de vérification de documents a déclaré que l'introduction d'une identité numérique gérée par l'État pourrait compromettre le cadre DIATF du secteur privé. La réponse de ce groupe professionnel met en lumière les préoccupations concernant le rôle futur de la vérification d'identité dirigée par l'industrie si le gouvernement poursuit son propre système.
Les groupes de défense de la vie privée ont continué à exprimer des préoccupations procédurales concernant les risques associés aux systèmes d'identité numérique. Leur attention reste centrée sur la protection des données, la surveillance et le potentiel d'utilisations non intentionnelles de la technologie.
* Cet article est basé sur des informations publiquement disponibles au moment de la rédaction.
Sources et pour aller plus loin
Note: Les sources sont en anglais, donc certains liens peuvent être en anglais | Cette section n'est pas fournie dans les flux.