Polymarket Retient le Paiement sur le Pari d'Invasion du Venezuela Après l'Opération Américaine

La décision de Polymarket de ne pas payer sur son contrat très médiatisé « Les États-Unis vont-ils envahir le Venezuela » a suivi une opération militaire américaine ciblant le président Nicolás Maduro. La plateforme a déterminé que l'opération ne remplissait pas la définition d'une invasion selon le contrat, laissant le marché non résolu.

Le contrat en question nécessitait des preuves d'une offensive militaire américaine destinée à établir le contrôle sur le territoire vénézuélien. Polymarket a déclaré que l'action récente des États-Unis pour capturer Maduro ne répondait pas à cette norme, et a donc refusé de régler ou de payer le pari.

Plus de 10,5 millions de dollars avaient été misés sur l'issue du contrat « invasion ». Malgré la présence militaire américaine au Venezuela, Polymarket a maintenu que les critères spécifiques énoncés dans les termes du contrat n'étaient pas satisfaits pour une résolution d'invasion.

Polymarket a cependant résolu un marché distinct intitulé « Forces américaines au Venezuela d'ici... » en faveur de « oui », confirmant que des troupes américaines étaient entrées dans le pays. Cette décision a reconnu la présence des forces américaines, mais a été considérée comme distincte des exigences du contrat d'invasion.

Ce que les chiffres montrent

• Plus de 10,5 millions de dollars ont été misés sur le contrat d'invasion
• Un trader anonyme a misé plus de 32 000 dollars sur le retrait de Maduro d'ici janvier
• Ce même trader aurait gagné environ 400 000 dollars grâce à ce résultat

Les termes publiés du contrat de Polymarket spécifiaient qu'une invasion ne serait reconnue que si les États-Unis commençaient une offensive militaire dans le but de contrôler le territoire vénézuélien. La plateforme a déclaré que les remarques publiques du président Trump sur les États-Unis « contrôlant » le Venezuela ne remplissaient pas ces critères à elles seules.

Selon la plateforme, la distinction entre présence militaire et invasion était centrale à sa décision. Polymarket a appliqué son langage contractuel pour déterminer que les événements ne constituaient pas une invasion telle que définie aux fins de ce marché.

Certains traders ont exprimé leur mécontentement face à la décision de Polymarket, affirmant que la plateforme appliquait les règles de manière arbitraire et modifiait les définitions des contrats après coup. Ces critiques se sont concentrées sur le manque perçu de clarté et de cohérence dans la façon dont le résultat a été déterminé.

Le statut non résolu du contrat d'invasion a laissé des fonds substantiels en suspens, tandis que des marchés connexes ont été réglés sur la base de critères différents. Cet incident a attiré l'attention sur la manière dont les marchés de prédiction interprètent et appliquent leurs propres règles dans des événements géopolitiques à enjeux élevés.

* Cet article est basé sur des informations publiquement disponibles au moment de la rédaction.